79013_1207322 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС19-899  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»  (г.Владивосток) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 22.06.2018 по делу № А51-19512/2017 по иску  муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Аквамир» к  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (далее  – учреждение) о взыскании убытков в размере 1 472 485 руб. 37 коп.,  составляющих стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений,  нуждающихся в проведении текущего ремонта, а также 25 000 руб. расходов по  оплате услуг эксперта,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления муниципальной собственности  города Владивостока, контрольно-счетной палаты города Владивостока,  администрации города Владивостока,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Дальневосточного округа  от 19.11.2018, с учреждения в пользу истца взыскано 1 409 860 руб. стоимости  восстановительного ремонта, 25 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а  

также 26 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Федерального государственного бюджетного научного  учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный  центр» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 22.06.2018 по делу № А51-19512/2017 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации