ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-18363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-1»  (далее – общество «СГК-1») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по  делу № А56-71014/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Илим Лесстрой» (далее – общество «Илим Лесстрой») к обществу «СГК-1» о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2019 (с учетом определения об  исправлении описки от 10.12.2019) с общества «СГК-1» в пользу общества  «Илим Лесстрой» взыскано 101 571 058 руб. 46 коп. задолженности, 5 656 177  руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением апелляционного суда от 27.05.2020 произведена замена  общества «Илим Лесстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.  

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.09.2020, решение суда от  10.12.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «СГК-1» (подрядчик) обязанности по оплате выполненных  обществом «Илим Лесстрой» (субподрядчик) работ по договору от 01.07.2017   № С1/17-327.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и  предъявления их к приемке подрядчику с уведомлением о приостановлении  дальнейшего выполнения работ, отсутствие мотивированного отказа  подрядчика от приемки работ и доказательств, свидетельствующих об  отсутствии оснований для оплаты работ, руководствуясь статьями 10, 395, 425,  702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8,  14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», приняв во внимание  установленные по делу № А56-4220/2019 обстоятельства, суды пришли к  выводу о необоснованном уклонении ответчика от оплаты выполненных  истцом работ и удовлетворили иск.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на  стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации  не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра  судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов по настоящему делу.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью  5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных  актов рассмотрению не подлежит.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГК-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова