ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-4443

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» (далее – ВДПО) и общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (далее – ООО «Навигатор-Т») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-251779/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 по тому же делу

по заявлениям  ВДПО, ООО «Навигатор-Т», ООО «Стронг Групп» к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган,                       ФАС России) о признании незаконным решения от 14.10.2016 по делу                                    № 1-11-40/00-30-16 и  признании незаконным и отмене постановлений                              от 09.12.2016 по делу № 4-14.32-1473/00-30-16, № 4-14.32-1462/00-30-16,                                  № 4-14.32-1476/00-30-16 о привлечении к административной ответственности, а также по заявлению ЗАО «Химкомплектзащита» о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 09.12.2016 № 4-14.32.1474/00-30/16 о привлечении к административной ответственности,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тамбовмаш» и ОАО «Корпорация Росхимзащита»,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия ООО «Навигатор-Т», ООО «Стронг Групп», ОАО «Тамбовмаш», ВДПО и ЗАО «Химкомплектзащита», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к повышению начальной максимальной цены контракта и поддержанию цены на торгах по закупке МВД России самоспасателей изолирующих с химически связанным кислородом № 1 и самоспасателей изолирующих с химически связанным кислородом № 2, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения антимонопольным органом вынесены оспариваемые постановления о привлечении указанных организаций к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды установили наличие в действиях ООО «Навигатор-Т», ВДПО, ЗАО «Химкомплектзащита» и ООО «Стронг Групп» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом судами учтены такие критерии, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» и Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова