ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-АПУ13-9 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 октября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Русакова В.В. судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н. при секретаре Стручёве В.А. с участием осужденного Денисова А.В., прокурора Кечиной И.А., адвокатов Бондаренко В.Х. и Филиппова С.Г., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2013 года дело по  апелляционной жалобе гражданского ответчика Денисова А.В. судимого, осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 23 октября 2012  года, по ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (нападение на магазин  

<

...>»), 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (нападение на ИП 

<

...>, 162 ч. 4  п. «а» УК РФ (нападение на магазин «

<

...>, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ  (нападение на салон сотовой связи «

<

...>), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ  (преступление от 1 февраля 2012 года), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ  (преступление от 4 февраля 2012 года), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ  (преступление от 5 февраля 2012 года), 161 ч. 1 УК РФ (хищение  имущества ООО «

<

...>) - к 8 годам лишения свободы с  ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений, перечисленных в приговоре, - на приговор Хабаровского краевого суда от  14 марта 2013 года, которым  

                                                Микулик Д.С. судимый: 

                                                - 5.02.2007 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по  ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158  УК РФ к двум годам лишения свободы, ч.З ст. 158 УК РФ к двум  годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.З ст. 158 УК РФ  к двум годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч. 1 ст.222  УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, ч.2 ст.228 УК  РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.1  ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы; на основании ч.З  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного  сложения наказаний к четырём годам лишения свободы, без  штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима, с исчислением срока наказания с 10.07.2006 г.;  

                                                - 15.11.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края  по ч. 1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании  ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного  сложения назначенного наказания и наказания по приговору  Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5.02.2007 г. к  пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима, освобождённого  8.07.2011 г. из учреждения ЯБ 

<

...> УФСИН России по  Хабаровскому краю по отбытию наказания,  

                                                осужден по: 

                                                п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от  

                                                27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на магазин «

<

...> 14.01.2012 г.) к 8  

                                                годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, 

                                                п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от  

                                                27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на торговый павильон ИП  

                                                

<

...> 22.01.2012 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа,  

                                                без ограничения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на магазин «

<

...>» 27.01.2012 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, 

                                                п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от  27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на салон сотовой связи «

<

...>  4.03.2012 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без  ограничения свободы,  

                                                - ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №  377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с ограничением  свободы на один год.  

                                                На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по ч.2 ст.209  УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к  ограничению свободы Микулика Д.С. ограничения: на изменение места  жительства или пребывания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за  пределы территории соответствующего муниципального образования.  Возложена на Микулика Д.С. обязанность являться в указанный  специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц  для регистрации.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Микулику  Д.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения  назначенных наказаний в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без  штрафа, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по  совокупности преступлений к ограничению свободы Микулика Д.С.  ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор  за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а  также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального  образования. Возложена на Микулика Д.С. обязанность являться в  указанный специализированный государственный орган не реже четырёх  раз в месяц для регистрации.  

                                                Гражданские иски, заявленные потерпевшей Д. представителями потерпевших Ш. и В. удовлетворены полностью, представителем потерпевшего К. - частично. 

 

Постановлено взыскать: с Микулика Д.С. и Денисова А.В. солидарно в пользу: 

                                                - Д. - 

<

...> (

<

...> 

                                                рублей; 

                                                - Ш. - 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                - В. - 

<

...>) рублей; 

                                                - К. (салон сотовой связи 

<

...>») - 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного  Денисова А.В., адвокатов Бондаренко В.Х. и Филиппова С .Г., в  поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кечиной  И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без  удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору от 14 марта 2013 года Микулик осужден за  участие в банде созданной Денисовым и совершаемых ею преступлениях.  

                                                Согласно приговору от 23 октября 2012 года Денисов осужден за  создание банды и участие в совершаемых ею нападениях.  

                                                Уголовное дело в отношении Денисова было рассмотрено судом в  порядке гл. 40-1 УПК РФ.  

                                                Преступления осужденными Микуликом и Денисовым совершены в  период времени с 25 ноября 2011 года по март 2012 года, в г. 

<

...>  при обстоятельствах, приведенных в приговорах.  

                                                В апелляционной жалобе гражданский ответчик - осужденный  Денисов не соглашается с суммой произведенного в солидарном порядке с  него и Микулика взыскания в пользу К. (нападение на салон сотовой связи «Е

<

...>. Утверждает, что из салона связи похищены им и  Микуликом денежные средства на сумму 

<

...> рублей, а не 

<

...>, как это установлено судом. Просит приговор изменить, уменьшить сумму взыскания с него и Микулика в пользу  К. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, 

                                                судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Микулика  и Денисова в части разрешения судом гражданских исков потерпевших по  данному делу подлежащим отмене, а дело в этой части направлению на  новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства по  следующим основаниям.  

                                                Из материалов дела усматривается, что по приговору от 23 октября  2012 года Денисов осужден за создание банды и участие в совершаемых  бандой нападениях.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ судом принято решение о  признании за гражданскими истцами права на удовлетворение  гражданских исков и о передаче вопроса о размере возмещения  гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского  судопроизводства (т. 11 л.д. 40-54).  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года  указанный приговор суда в отношении Денисова был оставлен без  изменения, кассационная жалоба осужденного Денисова, в которой он  оспаривал лишь назначенное ему наказание - без удовлетворения.  

                                                Таким образом порядок рассмотрения гражданских исков  потерпевших к осужденному Денисову (в порядке гражданского  судопроизводства) был определен, в том числе вышестоящим судом,  оставившим без изменения приговор в отношении Денисова.  

                                                Суду при рассмотрении уголовного дела в отношении Микулика  были известны перечисленные обстоятельства.  

                                                При таких данных следует признать ошибочным решение суда о  привлечении осужденного Денисова в качестве гражданского ответчика и  рассмотрении вопроса о взыскании с него денежных средств по  гражданским искам потерпевших в порядке уголовного судопроизводства,  в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Микулика.  

                                                В соответствии с требованиями закона, вступившие в законную силу  судебные решения являются обязательными к исполнению.  

                                                Соображения процессуальной экономии в данном случае не могли  быть учтены.  

                                                С учетом изложенного приговор, в части разрешения гражданских  исков потерпевших к осужденному Денисову, а также и к осужденному  

 

Микулику, поскольку их действия и ответственность взаимосвязаны,  

                                                подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению в суд на  новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                В связи с наличием судебного решения вступившего в законную  силу в отношении осужденного Денисова по указанному вопросу, суд  апелляционной инстанции не вправе самостоятельно разрешить данный  вопрос.  

                                                По изложенным основаниям приговор, в части разрешения  гражданских исков потерпевших к осужденным Денисову и Микулику  подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению в суд на  новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 14 марта 2013 года в части  разрешения гражданских исков потерпевших к осужденным Денисову  А.В. и Микулику Д.С. отменить, уголовное дело в этой части направить в суд на новое судебное  рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в  течение одного года со дня его оглашения.  

                                                Председательствующий