79007_947904  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-4815 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Хорда» (г. Мытищи, Московская область; далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.01.2017 по делу № А56-6583/2016 по иску публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (г. Гатчина, Ленинградская область; далее – компания) к обществу о  расторжении договора,  

установила: 

компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу о расторжении договора поставки  от 16.12.2014 № 510/1292/14.  

Решением суда первой инстанции от 18.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  названные судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 506, 516, 523 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды оценили представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во  внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела   № А56-48389/2015, и пришли к выводу об обоснованности иска.  

В жалобе общество фактически не возражает против расторжения  договора, однако указывает на право истца в одностороннем порядке  расторгнуть договор и на несоблюдение компанией досудебного порядка  урегулирования спора.  

Всем доводам и возражениям общества судами дана оценка, основанная  на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм  материального права.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Хорда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова