ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-11704

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 августа 2017 г.

      Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж-3» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-15707/2016 по иску общества к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 5 765 757 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда, 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области по существу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу № А46-4211/2016,  и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что  общество не обладает правом на повторную реализацию права на взыскание задолженности за выполненные работы, основанной на тех же фактических обстоятельствах; то обстоятельство, что общество в рамках дела № А46-4211/2016 заявило о взыскании задолженности в меньшей сумме, не является основанием для вывода об ином предмете иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова