79004_1492670

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-12329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2020 по делу  № А40-110942/2019 о несостоятельности  (банкротстве) АО «Савва Офис Сервис» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в реестр  включено требование ФИО1 в размере 5 846 391 руб. –  основной долг, 762 559,36 руб. – задолженность по оплате процентов,  3 114 162, 8 руб. – задолженность по неустойке. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2020,  названное определение изменено, в реестр включена задолженность в  размере 5 846 391 руб. – основной долг, 317 146,70 руб. –  задолженность по оплате процентов, 2 855 772,26 руб. – задолженность  по неустойке, в остальной части в удовлетворении требований  отказано. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности перед кредитором по договору займа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации