ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – общество «НСК») на решение Арбитражного суда города Москвы 10.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-141664/16,

установил:

общество «НСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШОП» (далее – должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период наблюдения в рамках дела о банкротстве должника в размере 211 398 руб. 38 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2017 и округа от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НСК» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника № А40-64995/11 требование общества «НСК» в размере 2 737 286,85 руб. задолженности и 570 000 руб. пени включено в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», и исходили из наличия доказательств перечисления конкурсным управляющим должником мораторных процентов, начисленных за процедуру наблюдения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев