ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11969

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу № А55-7899/2018 по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее – общество) о взыскании пени, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.12.2018 и суда округа от 02.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск департамента (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 15.12.2017 № Д05-01/3102 на выполнение строительно-монтажных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы были выполнены обществом до подписания актов, заказчик был извещен о выполнении работ, выполнение части работ было невозможно без получения согласия третьей стороны, увеличились объем и стоимость работ, в связи с чем просрочка выполнения части работ была допущена не по вине подрядчика.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 401, 716, 719, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, отказав в иске.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова