РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Дело № АКПИ26-411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 11 августа 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1

при секретаре	 Вознесенской Н.Г.

с участием прокурора Русакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз лётного состава России» о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10 ноября 2025 г. № 381 «Об установлении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха специалистов авиационного персонала гражданской авиации, труд которых непосредственно связан с движением гражданских воздушных судов»,

установил:

приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 ноября 2025 г. № 381 (далее также - Приказ) установлены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха специалистов авиационного персонала гражданской авиации, труд которых непосредственно связан с движением гражданских воздушных судов (далее также - Особенности). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2025 г., регистрационный номер 84348, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 ноября 2025 г.

Приказ вступил в силу с 1 марта 2026 г. и действует до 1 марта 2032 г. (пункт 4 Приказа).

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз лётного состава России» (далее также - ПЛС России, Профсоюз) обратилась

в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым

заявлением о признании недействующим Приказа, включая установленные им Особенности, в целях защиты прав, свобод и законных интересов членов ПЛС России, указывая на то, что нарушен порядок (процедура) подготовки, согласования и издания нормативного правового акта, нарушено трудовое законодательство, не соблюдены нормы Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в г. Чикаго 7 декабря 1944 г.) и рекомендации международных компетентных комиссий, научно обосновывающих необходимость обеспечения баланса между графиком работы и отдыхом лётных экипажей, и нарушены права и свободы работников авиационной отрасли, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит правовую неопределённость.

Административный истец полагает, что вправе оспорить Приказ в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц в соответствии со статьёй 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как общероссийский профсоюз, чьё мнение в силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит обязательному учёту при рассмотрении и принятии проектов законодательных и нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, и как общественная организация, осуществляющая защиту прав членов Профсоюза - работников лётного состава - в соответствии с действующим законодательством и Уставом ПЛС России.

Административный ответчик Министерство транспорта Российской Федерации в письменных возражениях и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве на административный иск указали, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий с соблюдением формы, вида, порядка его принятия и введения в действие, не противоречит актам большей юридической силы и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что Профсоюз не наделён правом на обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц в соответствии со статьёй 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители административного истца Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз лётного состава России» ФИО3 и ФИО4, а также адвокаты Панфилов Д.В. и Михайлова Е.В. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил производство по

административному делу прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего возможным прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 40 названного кодекса в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2). Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В силу части 2 статьи 208 поименованного кодекса общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределённого круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской

Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, из приведённых норм следует, что общественное объединение вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределённого круга лиц лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В статье 2 Устава ПЛС России установлено, что Профсоюз является некоммерческой организацией, общероссийским общественным объединением в организационно-правовой форме общественной организации, объединяющим на добровольной основе членов Профсоюза - работников лётного состава и пенсионеров из их числа.

Профсоюз объединяет работников лётного состава (включая временно неработающих) и пенсионеров из числа лётного состава (статья 4 Устава ПЛС России).

Предметом деятельности Профсоюза, как указано в статье 3 Устава ПЛС России, является представительство, осуществление и защита прав, свобод и законных интересов членов Профсоюза. К основным целям Профсоюза, в частности, отнесены: представительство и защита социально-трудовых прав и законных интересов членов Профсоюза; консолидация и координация действий организаций Профсоюза для достижения их общих целей, представительства и защиты общих интересов лётного состава Российской Федерации, а также для защиты интересов российской гражданской авиации и повышения уровня безопасности полётов; представительство и защита прав и законных интересов членов Профсоюза и других общественных объединений лётного состава Российской Федерации.

Частью 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учётом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

В пунктах 6,7,9 статьи 7 Устава ПЛС России закреплено, что Профсоюз вправе через свои органы: участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объёме, предусмотренном законодательством Российской Федерации; участвовать в разработке и совершенствовании авиационного законодательства, отраслевых, ведомственных и иных нормативных актов в области авиации по вопросам обеспечения безопасности полётов, расследования лётных происшествий и защиты прав своих членов; заниматься вопросами нормирования лётного труда.

При этом в пункте 1 статьи 7 Устава ПЛС России указано, что Профсоюз вправе через свои органы представлять и защищать свои права, права и

законные интересы членов Профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых

и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов, в случае наделения его соответствующими полномочиями - всех работников, независимо от членства в Профсоюзе, перед работодателями и их объединениями, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и судах.

В то же время Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих право на обращение общественной организации, профессионального союза в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В Федеральном законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Проекты законодательных актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются федеральными органами государственной власти с учётом предложений общероссийских профсоюзов и их объединений (ассоциаций). Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются и принимаются органами исполнительной власти, органами местного самоуправления с учётом мнения соответствующих профсоюзов (пункт 1 статьи 11). В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (статья 23).

Таким образом, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни иными федеральными законами Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз лётного состава России» не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. При этом обязательный учёт мнения общероссийского профсоюза предусмотрен лишь при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Из изложенного выше следует, что закреплённое в законодательстве право соответствующего профсоюза высказывать мнение при рассмотрении и принятии проекта нормативного правового акта, затрагивающего социально-трудовые права работников, не предусматривает права данного профсоюза на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании этого

нормативного правового акта недействующим в защиту неопределённого круга

лиц, чьи права, по мнению профсоюза, нарушены таким нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 названного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 поименованного кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 указанного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Доводы представителей административного истца о том, что Профсоюз в соответствии с положениями Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» вправе обращаться в органы, рассматривающие трудовые споры, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платёжному поручению от 17 апреля 2026 г. № 100 в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз лётного состава России» о признании недействующим приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10 ноября 2025 г. № 381 «Об установлении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха

специалистов авиационного персонала гражданской авиации, труд которых

непосредственно связан с движением гражданских воздушных судов» прекратить.

Возвратить административному истцу Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз лётного состава России» уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей согласно платёжному поручению от 17 апреля 2026 г. № 100.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1