ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-17301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского  имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.12.2020 по делу  № А40-187844/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РЕМСТРОЙТРЕСТ» к Правительству Москвы и Департаменту городского  имущества города Москвы об обязании подписать акт о результатах частичной  реализации инвестиционного проекта (с учетом уточнения требований), 

по встречному исковому заявлению об обязании общества с ограниченной  ответственностью «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (далее – общество) подписать акт о  результатах реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства  Москвы, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, префектуры  Юго–Западного административного округа города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 01.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Правительство Москвы и Департамент городского имущества  города Москвы просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Как установлено судами, при подписании актов о результатах реализации  (частичной реализации) инвестиционного проекта между сторонами возникли  разногласия в части распределения машиномест, расположенных в трех  объектах инвестиционного строительства (многоквартирные жилые дома). 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005   № 1089-ПП «Об утверждении единого порядка согласования, оформления,  подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов», принимая во  внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013   № 18185/12, учитывая результаты судебной экспертизы об определении  себестоимости и рыночной стоимости затрат на строительство спорных  машиномест, которые не противоречат условиям, представленным обществом в  проекте акта о частичной реализации инвестиционного проекта, признали  первоначальные исковые требования обоснованными и документально  подтвержденными, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных  исковых требований. 

При этом у судов не возникло каких–либо сомнений в обоснованности  заключения эксперта, суды не усмотрели в нем противоречивых выводов и  посчитали имеющиеся в деле документы о фактически произведенных  обществом затратах при строительстве в совокупности с заключением эксперта  достаточными для их оценки без проведения повторной экспертизы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, а сводятся к несогласию заявителей с принятыми по делу  судебными актами и по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы и  Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации