79014_872163  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17581   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»  

(далее – общество «Агро-Инвест») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-18534/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Универсалстрой»  (далее – общество «СК-Универсалстрой») к обществу «Агро-Инвест»  

о взыскании 25 537 537 руб. 31 коп. долга, 15 421 885 руб. 60 коп. пени  по договору от 08.09.2014 № 29/14 и 3 533 610 руб. 19 коп. долга,  

1 109 553 руб. 60 коп. пени по договору от 01.10.2014 № 47-14, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 31.10.2016, исковые требования удовлетворены. 

Общество «Агро-Инвест» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Одновременно общество «Агро-Инвест» заявило ходатайство 

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  

от 27.05.2016, в обоснование которого сослалось на невозможность поворота  исполнения судебного акта в случае отмены ввиду того, что финансово- хозяйственная деятельность и положение общества «СК-Универсалстрой»  являются неустойчивыми, поскольку в отношении него органами  Министерства внутренних дел Российской Федерации проводится  

доследственная проверка, у общества «СК-Универсалстрой»  приостанавливалось действие свидетельства саморегулируемой организации  

о допуске к работам, а также имеются неисполненные обязательства по оплате  штрафов и задолженности, в том числе взысканных судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности  поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены,  

а встречного обеспечения заявитель не предоставил. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Агро-Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-18534/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова