ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-10574 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая редакция» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу № А40- 199110/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.05.2017 по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Новая редакция»  (г.Москва) к Управе Тверского района города Москвы, Префектуре  Центрального административного округа города Москвы о признании  незаконными действий, решений,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Госинспекции по недвижимости города Москвы;  государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные  дороги Центрального административного округа», Департамента культурного  наследия города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2016, закрытому акционерному обществу «Новая редакция» (далее -  общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными  действий Управы Тверского района города Москвы (далее - Управа) по  уведомлению заявителя о сносе парковки письмами от 14.09.2015 № ТВ-415/41  и от 15.09.2015 № ТВ-415/42. В части требований к Префектуре Центрального  

административного округа города Москвы (далее - Префектура) о признании  незаконными решений от 15.09.2015 № ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 №  ЦАО-07-16-10253/5 о сносе парковки производство по заявлению общества  прекращено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.05.2017  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды руководствовались постановлением Правительства  Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о  взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по освобождению земельных участков от незаконно  размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению  таких объектов», постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819- ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной  власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению  незаконного (нецелевого) использования земельных участков», постановлением  Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О Полномочиях  территориальных органов исполнительной власти города Москвы», и исходили  из того, что оспариваемые уведомления вынесены Управой на основании  материалов проверки Госинспекции по недвижимости города Москвы о факте  незаконного (нецелевого) использования обществом земельного участка по  указанному адресу и действия Управы соответствуют вышеуказанным  нормативным правовым актам.  

Также суды установили, что оспариваемые решения Префектуры,  выраженные в распорядительных письмах от 15.09.2015 № ЦАО-07-16-10253/5  и от 18.09.2015 № ЦАО-07-16-10253/5, по сути являются внутренней  перепиской между Префектурой и ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО»,  которыми фактически осуществлялось согласование графика работ по  демонтажу спорного объекта.  

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части  признания незаконными действий Управы и наличии оснований для  прекращения производства по делу в части требований к Префектуре.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу  о том, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств и  оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Новая редакция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова