ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 75-КПЗ-14 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 13 сентября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Горохова Б.А.,  судей Корчашкиной Т.Е. и Назаровой А.М.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бреслера В.З. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежного содержания, выходного пособия,  материальной помощи и компенсации морального вреда  

                                                по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике  Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от  25 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2012 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е.,  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

                                                установила: 

                                                Бреслер В.З. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что  проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 2007  года являлся 

<

...> МВД Республики Карелия, имел специальное звание «полковник милиции»,  приказом МВД по Республике Карелия с 1 июня 2011 года был зачислен в  распоряжение МВД по Республике Карелия. При этом ему был установлен  должностной оклад в размере 

<

...> руб., оклад по специальному званию в  размере 

<

...> руб., районный коэффициент в размере 

<

...> руб. и районная  надбавка в сумме 

<

...> руб. С 5 октября 2012 года он уволен из органов  внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Полагал, что с момента направления его в распоряжение Министерства  внутренних дел по Республике Карелия его денежное довольствие следовало  исчислять с учетом надбавок за стаж работы, за сложность и напряженность,  ежемесячного денежного поощрения и иных надбавок, которые выплачиваются  действующим сотрудникам органов внутренних дел. Кроме того, считал, что  приказ МВД по Республике Карелия от 14 ноября 2011 г., не  предусматривающий выплату премии сотрудникам, находящимся в  распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Карелия, нарушает  его права. Также полагал, что с января 2012 года расчёты его денежного  довольствия должны исчисляться исходя из размеров окладов по должности и  специальному званию, установленных в соответствии с Федеральным законом  от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об  установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации». Поскольку указанными действиями  ответчиков ему причинен моральный вред, истец просил компенсировать его  путем взыскания в его пользу денежной суммы в размере 

<

...> руб.  

                                                Ответчик иск не признал, указал на пропуск истцом срока на обращение в  суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.  

                                                Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от  25 октября 2012 г., оставленным без изменения определением судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от  18 декабря 2012 г., исковые требования Бреслера В.З. удовлетворены частично.  8 пользу истца с ответчика взыскано денежное содержание в сумме 

<

...>  руб. 

<

...> коп. и компенсация морального вреда в размере 

<

...> руб. В остальной  части иска отказано.  

                                                В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по  Республике Карелия ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных  постановлений, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела  существенные нарушения норм материального права.  

                                                По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля  2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для  проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  9 августа 2013 г. кассационная жалоба Министерства внутренних дел по  Республике Карелия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

                                                Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не  явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

                                                При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были  допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в  следующем.  

                                                Судом установлено, что Бреслер В.З. с 1972 года проходил службу в  органах внутренних дел, имел специальное звание «полковник милиции».  Приказом МВД по Республике Карелия от 31 мая 2011 г. в соответствии с  пунктом «з» статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел был  зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Карелия  с 1 июня 2011 г. Приказом Министерства внутренних дел по Республике  Карелия от 14 октября 2011 г. № 657 л/с Бреслеру В.З. предоставлены  неиспользованные отпуска за предыдущие периоды службы с 25 июля 2011 г.  Приказом МВД по Республике Карелия от 30 декабря 2011 г. (с учетом  изменений, внесенных Приказами от 23 марта 2012 г. № 180 л/с и от 18 мая  2012 г. № 313 л/с) он уволен из органов внутренних дел с 5 октября 2012 года в  связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.  

                                                Все выплаты Бреслеру В.З. произведены ответчиком из расчета окладов  по должности и званию, установленных до 1 января 2012 г. по последней  занимаемой им должности.  

                                                Удовлетворяя заявленные требования и производя перерасчет  произведенных истцу выплат с учетом повышения денежного содержания  сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 года, суд пришел к  выводу о том, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по  последней замещаемой должности и по специальному званию в случае  повышения их в установленном законодательством порядке в период  нахождения сотрудника в распоряжении МВД предполагает повышение такому  сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по  званию, а иное в силу положений Трудового кодекса РФ является  дискриминацией в сфере труда и противоречит конституционному принципу  равенства всех перед законом.  

                                                С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции. 

 

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, данные выводы судебных инстанций основаны на  неправильном толковании норм материального права.  

                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних  дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным  довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим  Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено,  что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по  специальным званиям устанавливаются Правительством РФ по представлению  руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних  дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в  котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим  (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,  руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором  проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым  должностям.  

                                                Во исполнение вышеназванных требований Федерального закона  постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об  установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. установлены  должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.  

                                                В силу пункта 3 указанного Постановления его действие  распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу  в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. Также с  1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов  внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от  1 декабря 2011 г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от  19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 3 ноября  2011г. № 878.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября  2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации  и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов  внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его  зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в  сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом  сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.  

                                                Таким образом, Бреслер В.З., находившийся в распоряжении МВД по  Республике Карелия, не мог быть приравнен к сотруднику, замещавшему  должность в органах внутренних дел, на которого распространяется действие вышеуказанных постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 878 и  приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1192.  

                                                Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних  дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной  власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или  подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством  Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от  19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

                                                В силу пункта 23 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального  органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального  органа до истечения срока, определенного федеральным законом,  регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется  денежное довольствие в размере должностного оклада по последней  занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная  надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).  

                                                В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля  2011 г. «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат  внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются  Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел,  прошедшие данную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым  присваиваются соответствующие специальные звания.  

                                                В установленном законом порядке внеочередную аттестацию,  предусмотренную Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 251  «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской  Федерации», истец не проходил.  

                                                Кроме того, положения постановления Правительства РФ от 3 ноября  2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников  органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то,  что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания,  могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам,  зачисленным до указанной даты в распоряжение федерального органа  исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа  или подразделения.  

                                                Таким образом, оснований для начисления и выплаты Бреслеру В.З.  денежного содержания, выходного пособия и материальной помощи исходя из  размеров окладов, установленных с 1 января 2012 г. для сотрудников полиции,  а также взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда не  имелось.  

 

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные постановления  нельзя признать законными и они подлежат отмене.  

                                                Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела,  судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные  постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу  новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Бреслера В.З.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от  25 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2012 г.  отменить.  

                                                Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых  требований Бреслера В.З. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежного содержания, выходного пособия,  материальной помощи и компенсации морального впрДа отказать.  

                                                Председательствующий