ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-9145 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  

«Проектно-строительная фирма «Монолит АО» (г. Электросталь Московской  области) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 по делу  

 № А41-49894/2013, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма  «Монолит АО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области со следующими требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), заявленными к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области и федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области (далее – Кадастровая палата):  

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым  номером 50:16:0502071:2, принадлежащего Обществу на праве постоянного  (бессрочного) пользования, в соответствии с межевым планом, изготовленным  по заявке Общества кадастровым инженером;  

- обязать Управление Росреестра исправить кадастровую ошибку путем  внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в  части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером  50:16:0000000:57734, относящегося к категории земель лесного фонда,  имеющего вид разрешенного использования «для ведения лесного хозяйства»,  расположенного по адресу: Московская область, Ногинский муниципальный  район, Ногинское лесничество, Фрязевское участковое лесничество, квартал 6,  включив в ГКН описания вновь образуемых поворотных точек в соответствии с  техническим заключением, выполненным кадастровым инженером, а именно:  н1 с координатами X 466999.20, Y 2248124.88; н2 с координатами X 466964.75,  Y 2248181.80; н3 с координатами X 466944.42, Y 2248205.06; н4 с  координатами X 466830.06, Y 2248108.02; н5 с координатами X 466715.38,  

Y 2248042.25; н6 с координатами X 466556.31, Y 2248025.05; н7 с  координатами X 466539.72, Y 2247933.44; н8 с координатами X 466616.02,  

Y 2247910.41; н9 с координатами X 466644.34, Y 2247915.64. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, Управление лесного хозяйства по городу  Москве и Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской  области.  

Арбитражный суд Московской области решением от 14.03.2014 отказал в  удовлетворении требований Общества.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2014  отменил решение от 14.03.2014, установил местоположение границ земельного  участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57734 в соответствии с  каталогом координат, указанных в экспертном заключении, в удовлетворении  остальной части требований отказал.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015  отменил постановление апелляционного суда от 15.12.2014 и оставил в силе  решение суда первой инстанции от 14.03.2014.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  решение от 14.03.2014 и постановление от 23.04.2015 и оставить в силе  постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2014.  

Податель жалобы указывает на следующее: суды первой и апелляционной  инстанций пришли к неправильному выводу об отсутствии кадастровой  ошибки при включении в ГКН земельного участка, относящегося к лесным  землям; суды необоснованно посчитали, что Общество избрало ненадлежащий  способ защиты права.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, глава Ногинского района Московской области  постановлением от 18.11.1996 № 4768 предоставил акционерному обществу  закрытого типа «Монолит» в постоянное (бессрочное) пользование земельный  участок общей площадью 42 000 кв.м для индивидуального жилищного  строительства. Этот участок ранее был изъят у Ногинского лесхоза  Фрязевского лесничества постановлением главы администрации Ногинского  района от 24.01.1992 № 58-3.  

 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером  50:16:0502071:2, отнесен к категории земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  иного специального назначения.  

Общество обратилось в лицензированную организацию для проведения  межевания названного земельного участка. В ходе выполнения кадастровых  работ по определению границ было выявлено, что большая часть земельного  участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 включена в границы  земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57734, относящегося  к категории земель лесного фонда, имеющего вид разрешенного использования  «для ведения лесного хозяйства».  

Ссылаясь на то, что при выполнении кадастровых работ по определению  местоположения земельного участка с кадастровым номером  50:16:0000000:57734 была допущена кадастровая ошибка по причине  несогласования местоположения участка со смежным землепользователем,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ)  кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре  недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения  в государственный кадастр недвижимости. Частью 3 названной статьи  

предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в  порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта  недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на  основании которых внесены сведения в государственный кадастр  недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей  22 Закона № 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного  взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на  основании которых внесены сведения в государственный кадастр  недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета  в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в  законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.  

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и  кассационной инстанций исходили из следующего: права на земельные участки  с кадастровыми номерами 50:16:0502071:2 и 50:16:0000000:57734 не  зарегистрированы; Общество не доказало наличие кадастровой ошибки в  сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером  50:16:0000000:57734, относящемся к землям лесного фонда, границы которого  при постановке на кадастровый учет определены в соответствии с правилами,  установленными лесным законодательством и на основании сведений  государственного лесного реестра; лесные участки в составе земель лесного  фонда в силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  

«О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаются  ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых переносятся в  соответствующие разделы ГКН; право собственности на данный участок  является разграниченным; в силу закона участок находится в собственности  Российской Федерации; Общество, считая, что часть указанного участка  принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактически  оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок,  относящийся к землям лесного фонда; спор о праве не может быть разрешен  путем установления границ и исправления кадастровой ошибки; Общество не  представило в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение  процедуры изъятия участка с кадастровым номером 50:16:0502071:2 из земель  лесного фонда и перевода его в другую категорию.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов первой и кассационной инстанций, основаны на  неправильном толковании норм материального права, направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу 

«Проектно-строительная фирма «Монолит АО» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева