ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-7530(10)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 по делу № А45-684/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – должник) представитель собрания кредиторов ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов от 21.04.2017 по мотиву ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей.

Указанные ходатайства объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2017 и округа от 13.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные стороной доводы в его обоснование и, руководствуясь статьями 20.4, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, а также принятого собранием кредиторов решения по данному вопросу.

С данным выводом согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену принятых по спору судебных актов, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев