79060_1300526 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-15635  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Энтек» о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2019 по делу  Арбитражного суда Челябинской области № А76-34270/2017,  

установил:

акционерное общество «Энтек» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.07.2019, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского  округа от 13.07.2019 и ссылаясь на затруднительность поворота его исполнения  в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных  актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о  таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу  возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный  счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано, доводы заявителя  носят предположительный характер и не свидетельствуют о том, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Энтек»  о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского  округа от 13.07.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области  

 № А76-34270/2017. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации