79023_1606672

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-5799

г. Москва21 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория водных технологий» (истец, г. Санкт-Петербург, далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.09.2020 по делу  № А56-20110/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 по  тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу  «Банк ВТБ» о признании расторгнутым с 01.08.2019 договора поручительства  от 30.09.2016  № 26-04/2/16 с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Биотехпрогресс», 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в  удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 04.03.2021 решение от 14.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неисполнение банком обязательства по расторжению  поручительства. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В качестве основания для возникновения обязанности банка по  расторжению поручительства истец называет заключенное между третьим  лицом и банком соглашение. 

Суды признали, что указанное соглашение не порождает обязанности  банка перед истцом и право последнего требовать принудительного  исполнения, поскольку не является требуемым в силу закона основанием для  расторжения договора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория  водных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова