ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-12728 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу местной администрации муниципального образования  муниципальный округ Обуховский на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018  по делу № А56-55217/2017  

по заявлению местной администрации муниципального образования  муниципальный округ Обуховский (далее – заявитель, администрация) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  решения и предписания от 14.07.2017 по делу № 44-2850/17,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Профит-Плюс» и акционерного общества  «Электронные торговые системы»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного  органа действия администрации (заказчик) признаны нарушением части 2  статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе), что выразилось в установлении в документации о  закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на  участие в аукционе.  

В целях устранения нарушений заказчику выдано предписание. 

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными,  суды, руководствуясь положениями статей 24, 33, 64, 66 Закона о контрактной  системе, исходили из доказанности управлением факта совершения  администрацией вменяемого нарушения путем установления при  формировании документации об аукционе в инструкции требований, влекущих  необоснованное ограничение количества участников аукциона или ограничение  доступа к участию в таком аукционе.  

Судебные инстанции установили, что документация об аукционе  сформирована заказчиком таким образом, что для подачи заявки участнику  закупки необходимо соотнести все показатели товаров с типами и подтипами  указанными в инструкции по заполнению первой части заявки, для чего  необходимо структурировать по порядку соотношение «показатель товара -  позиция товара», также участнику закупки необходимо представить показатели  товара, соответствующие требованиям государственных стандартов, указание  на которые содержится в аукционной документации. При этом установленное в  инструкции соотношение позиций товаров из разных таблиц с типами и  подтипами, указанными в инструкции, а также с государственными  стандартами, перечисленными в инструкции, не упорядочено, носит  бессистемный и хаотичный характер.  

В ходе рассмотрения спора администрация не представила доказательств  и пояснений относительно того, каким образом столь объемное несистемное  (хаотичное) отражение в документации значимых показателей отвечает  объективным потребностям заказчика в товарах, используемых при  выполнении закупаемых работ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к  повторению позиции заявителя о том, что требования аукционной  документации соответствуют положениям законодательства и не ограничивают  количество участников аукциона.  

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств спора. Полномочиями по переоценке данных обстоятельств суд,  рассматривающий дело в порядке кассационного производства не наделен.  

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  не опровергают выводы судов, направлены на переоценку представленных в  материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены судебных актов в кассационном порядке.  

Ссылка администрации на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с  учетом обстоятельств настоящего спора, установленных при рассмотрении  дела.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать местной администрации муниципального образования  муниципальный округ Обуховский в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова