ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-20793  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альбатрос» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 22.03.2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 по делу   № А47-9713/2014 по иску государственного унитарного предприятия  коммунальных электрических сетей Оренбургской области  «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – предприятие) к обществу  о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

предприятие обратилось в суд с иском к обществу о взыскании  587 105 рублей 96 копеек расходов, которые предприятие должно будет  произвести для замены материалов и устранения недостатков работ,  выполненных ответчиком по договору от 30.04.2014 № 100/01/00300/14, а  также отнесении на предприятие 48 167 рублей 28 копеек судебных расходов,  связанных с проведением по делу судебной строительно-технической  экспертизы и уплатой государственной пошлины (с учетом уточнения иска  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области, Управление Федеральной антимонопольной службы  по Оренбургской области, а также общество с ограниченной ответственностью  «Регона плюс».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 721,  723, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы факт  некачественного выполнения заявителем работ, обнаруженного в пределах  гарантийного срока, в отсутствии доказательств устранения недостатков работ  в установленный договором срок, проверив и признав обоснованным расчет  

заявленных требований, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк