79003_1504936

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-1269 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу   № А53-3980/2016 о его несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2  обратился в суд с заявлением об истребовании информации о наличии  (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел в отношении  гражданина-должника. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020  истребована в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации из отдела по вопросам миграции МВД России  «Новочеркасское» информация в отношении должника ФИО1 о наличии  (отсутствии) судимости и возбужденных уголовных дел. Суд обязал  представить истребуемые документы в срок до 20.07.2020. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления финансового управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой  инстанции руководствовался статьями 213.9, 213.13, 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из того, что необходимость получения запрашиваемых сведений обусловлена  исполнением финансовым управляющим возложенных на него законом  обязанностей. 

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов