79005_1211180  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-12432 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплично- парниковый комбинат «Агрокультура» (далее – комбинат) на определение  Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу   № А46-18413/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной с  ответственностью «Агрохолдинг «Дружино» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании недействительными трех договоров купли-продажи от 29.07.2016 и  от 13.07.2016 долей в уставном капитале обществ с ограниченной с  ответственностью «Агрокультура-Плюс», «Агроэнергонадзор», «Дружино- Агро» заключенных должником, комбинатом и ФИО1, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2018 и  округа от 25.09.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводом которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и установил совершение сделок в течение  шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника при  неравноценном встречном исполнении.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев