ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 300-Ш8 

г. Москва 27 марта 2019 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова ВВ., Нечаева В.И., Петровой  Т.А., Рудакова СВ., ФИО1, - 

при секретаре Кепель СВ., 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО2, 

<

...> был задержан 27 сентября  2013 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении пре- ступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.  

29 сентября 2013 г. судьей Емельяновского районного суда Красноярского  края в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключе- ния под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 ноября 2013 г. включительно.  

В дальнейшем срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно  продлевался.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и  основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Рейзера ЮЛ. и осужденного  Мучкова М.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО2 был задержан 27 сентября 2013 г. в соответствии со ст.ст.91,  92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.  «в»ч.2ст.158УКРФ.  

29 сентября 2013 г. судьей Емельяновского районного суда Красноярского  края в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключе- ния под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 ноября 2013 г. включительно.  

21 ноября 2013 г. судьей Емельяновского районного суда Красноярского  края продлен срок содержания ФИО2 под стражей до 4 месяцев, то есть  до 27 января 2014 года.  

22 января 2014 г. судьей Центрального районного суда г.Красноярска продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 27 марта 2014 г. включительно.  

25 марта 2014 г. судьей Центрального районного суда г.Красноярска продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 1 месяц 24 сутки, всего до 7  месяцев 24 суток, то есть до 21 мая 2014 г. включительно.  

19 мая 2014 г. судьей Центрального районного суда г.Красноярска продлен  срок содержания ФИО2 под стражей до 10 месяцев, то есть до 27 июля  2014 г. включительно.  

23 июля 2014 г. судьей Центрального районного суда г.Красноярска продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 27 сентября 2014 г. включительно.  

10 сентября 2014 г. судьей Березовского районного суда Красноярского  края по итогам предварительного слушания назначено на 21 октября 2014 г. су- дебное заседание по уголовному делу. Срок содержания ФИО2 под  стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 3 марта 2015 г. включительно.  

5 февраля 2015 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 июня  

2015 г. включительно.  

21 мая 2015 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен  срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 сентября  2015 г. включительно.  

25 августа 2015 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 де- кабря 2015 г. включительно.  

18 ноября 2015 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 марта  2016 г. включительно.  

17 февраля 2016 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 июня  2016 г. включительно.  

18 мая 2016 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен  срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 сентября  2016 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 июня  2016 г. постановление суда от 18 мая 2016 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения.  

9 августа 2016 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 де- кабря 2016 г. включительно.  

22 ноября 2016 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца, то есть до 3 февраля 2017 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 де- кабря 2016 г. постановление суда от 22 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения.  

19 января 2017 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца, то есть до 3 мая  2017 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 г. постановление суда от 19 января 2017 г. в отношении ФИО2  изменено, постановлено считать, что срок содержания ФИО2 под стра- 

жей продлен на 2 месяца, то есть до 3 апреля 2017 года. В остальной части постановление суда в отношении Мучкова М.А. оставлено без изменения.  

23 марта 2017 г. Березовским районным судом Красноярского края продлен срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца, то есть до 3 июля  2017 г. включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017 г. постановление суда от 23 марта 2017 г. в отношении ФИО2  оставлено без изменения.  

По приговору Березовского районного суда Красноярского края от 8 июня  2017 г. ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных  4.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кража у С. п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кража у К. п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кража у К.- 

<

...> п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (кража у Щ. и П. п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Б. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у М. п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (кража у Ч. п.п. «а», «б», «в» 4.2 ст.158 УК РФ (кража у Р. п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (кража у С. п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (кража у С.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у А. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ш. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ш.- 

<

...> п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у З. п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ж. п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у П. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Б. п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у П. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у П. п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Некоммерче- ской организации Благотворительный фонд 

<

...> п. «а» ч.З ст.158  УК РФ (кража у С. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Б. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ш. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ф. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Д. п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К 

), п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (кража у С ), п.п. «а», «в» ч.2  ст.158 УК РФ (кража у У ), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ  (кража у О ), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Б 

, п.п. ст.158 УК РФ (кража у Б ), п. « 

РФ (кража у И ), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Не- коммерческой организации Детский благотворительный фонд « 

), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Е , п. «б» ч.2 ст.158 УК  

(кража у К ), п. «в» ч.2 ст.158 У а у Ш ), п.п.  «а», «б», «в» ч РФ (кража у Д ), п.п. «а», «в 58 УК  РФ (кража у Х , п.п. «а», «б», .158 УК РФ (кража у В 

. и П ), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Б

 и М ), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у  К , п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Т и  Ф ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у С ), п.п. «а»,  «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Г ), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК  РФ (кража у Р ), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у В 

<

...>, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Г, п. «а» ч.2 ст.158  УК РФ (кража у Н , п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у И 

, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Н ), п.п. «а»,  «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Ч ), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК  РФ (кража у Л .), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у П 

), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Б ), п.п.  «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у С , п.п. «а», «б» ч.2 ст.158  УК РФ (кража у МУЛ Березовского района , п.п. «а», «б» ч.2  ст.158 УК РФ (кража у Ц ), п. » ч.2 ст.158 УК РФ  (кража у С , п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у К  

), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у А , п.п. «а», «в» ч.2  ст.158 УК РФ (кража у Т ), в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 7 го- дам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности  приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приго- вору от 3 февраля 2011 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправитель- ной колонии строгого режима. Срок отбывания ФИО2 наказания ис- числен с 8 июня 2017 г., при этом зачтено в срок отбывания им наказания время  содержания его под стражей с 27 сентября 2013 г. по 7 июня 2017 года.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Красноярского краевого суда от 13 марта 2018 г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.  

ФИО2 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека  (далее Европейский Суд).  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с  тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о  защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении ФИО2 в суде Российской Федерации.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле- ние подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд в постановлении по делу «О

<

...> и другие против Рос- сии» от 26 июля 2018 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.  

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентное постановление  по делу «Д

<

...> против России» от 27 ноября 2012 г., по которому им было  

установлено аналогичное нарушение Конвенции, указал, что суд выносил кол- лективные постановления о продлении срока содержания под стражей, опираясь  главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имею- щих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев  возможности применения альтернативных мер пресечения, и пришел к выводу о  том, что продолжительность содержания Мучкова М.А. под стражей в ходе  предварительного расследования была чрезмерной.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции яв- ляется в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возоб- новления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в  соответствии с постановлением Европейского Суда.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении  вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в  тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции  позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливо- сти состоявшихся судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5  Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания ФИО2  под стражей в период с 21 ноября 2013 г. до вынесения судом приговора от 8  июня 2017 г., а также соответствующие апелляционные постановления подлежат  отмене.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО2  ввиду новых обстоятельств.  

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края  от 21 ноября 2013 г., постановления судей Центрального районного суда  г.Красноярска от 22 января 2014 г., от 25 марта 2014 г., от 19 мая 2014 г., от 23  июля 2014 г., постановление судьи Березовского районного суда Красноярского  края от 10 сентября 2014 г. в части решения вопроса о мере пресечения, постановления Березовского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2015 г.,  от 21 мая 2015 г., от 25 августа 2015 г., от 18 ноября 2015 г., от 17 февраля 2016  

г., от 18 мая 2016 г., от 9 августа 2016 г., от 22 ноября 2016 г., от 19 января 2017  г., от 23 марта 2017 г., а также апелляционные постановления Красноярского  краевого суда от 30 июня 2016 г., от 15 декабря 2016 г., от 21 февраля 2017 г., от  25 апреля 2017 г. в отношении Мучкова Максима Александровича отменить.  

Председательствующий