79078_1517335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2  (далее – должник, заявитель), ФИО3 и ФИО4 (далее – заявители) на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 27.03.2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по делу   № А32-52390/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное  акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требований размере 2 444 095 рублей 12 копеек, из которых 1 044 545 рублей 42  копейки как обеспеченных залогом имущества должника – автомобиля Land  Rover (VIN 

<

***>; далее – автомобиль). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.08.2020, требования банка в размере 1 044 545 рублей 42 копеек  основного долга включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом  имущества должника – автомобиля, а также 1 196 278 рублей 99 копеек  задолженности и отдельно 203 270 рублей 71 копейки пеней включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой  

инстанции в части удовлетворения требований банка о включении требований  последнего в реестра как обеспеченных залогом имущества должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на факт регистрации  автомобиля за должником на момент рассмотрения настоящего обособленного  спора и установив, что отношения по переходу прав собственности  на автомобиль носили мнимый характер и преследовали цель создания  препятствия для обращения взыскания на данное имущество, признали  обоснованность заявления банка о признании за ним статуса залогового  кредитора. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче их кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк