ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-14312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Курортэнерго» (далее –  компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 06.06.2019 по делу  № А56-53193/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску компании о взыскании с  жилищного-строительного кооператива «Сестрорецкий разлив» (далее -  кооператив) 12 506 629 руб. задолженности, 22 024 974 руб. 45 коп. неустойки,  начисленной за нарушение срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению за период с 01.01.2017 по 20.09.2017 (с  учетом уточнения заявленных требований),  

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 12.12.2018 с кооператива в пользу компании взыскано  12 506 629 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2019, решение суда  первой инстанции в части отказа во взыскании с кооператива неустойки  отменено. С кооператива в пользу компании взыскано 9 892 786 руб. 82 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением суда округа от 06.06.2019 постановление  апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в  силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  условиями заключенного сторонами договора от 29.12.2012  № 1453/722-12 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с  учетом изменений и дополнений), содержанием технических условий. 

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела  доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией  требований о взыскании задолженности, отклонив требования о взыскании  неустойки. 

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа согласился с  выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  взыскания с кооператива неустойки, отметив согласование сторонами  изменений сроков исполнения обязательств. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что изменение сроков  выполнения мероприятий при неизменности срока технических условий не  освобождает заказчика от уплаты неустойки, не опровергают выводы судов  первой инстанции и округа. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных обстоятельствах внесения изменений в  технические условия, не свидетельствует о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Курортэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова