ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-14748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  некоммерческого партнерства «Консалтинговая группа «2012» на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 10 марта 2024 г., постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2024 г. по делу   № А82-14856/2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВентТеплоГазСтрой» (далее –  ООО «ВТГС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Промышленный союз» (далее – ООО «ГК «Промышленный союз») о  взыскании 1 227 119,52 руб., в том числе 888 720 руб. задолженности по оплате  выполненных работ, 338 399,52 руб. пеней, о продолжении начисления пеней  по день фактического исполнения обязательства, но не более 543 872 руб.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08 ноября 2019 г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 31 января 2020 г., удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Ярославской области 10 февраля 2020 г. выдал истцу  исполнительный лист ФС 032818422 для принудительного исполнения  судебного акта со стороны должника.  

Некоммерческое партнерство «Консалтинговая группа «2012» (далее –  НП «Консалтинговая группа «2012», заявитель) 01 августа 2023 г. обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене стороны в  порядке процессуального правопреемства.  

В качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления о  процессуальном правопреемстве привлечены Управление Федеральной службы  судебных приставов по Ярославской области в лице отделения судебных  приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля (далее –  УФССП), ФИО1 (далее - ФИО1).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10 марта 2024  г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 08 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля  2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что невнесение  должником наличных денежных средств по договору уступки в кассу  взыскателя и неперечисление должником безналичных денежных средств по  договору уступки на расчетный счет взыскателя по настоящий момент, то есть  в течение более 2 лет 4 месяцев после наступления указанного в договоре  уступки срока оплаты (10 июля 2021 г.), свидетельствует об изначальном  отсутствии у указанных в договоре уступки сторон намерения его оплаты.  

В течение срока осуществления исполнительного производства ни в  отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города  Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ярославской области, ни в Арбитражный суд Ярославской области заявления о  замене взыскателя и подтверждающие документы не поступали и не  рассматривались.  

Договор уступки права требования по исполнительному листу от 09 июля  2021 г. № 080721 является мнимой сделкой.  

Судами неправомерно отказано в истребовании необходимых сведений от  Межрайонной инспекции № 5 Федеральной налоговой службы по Ярославской  области.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 382, 384, 387, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54  «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки», и исходили из того, что с 09 июля 2021 г. ООО «ВТГС» выбыло из  спорного материального правоотношения, право требования к ООО «ГК  «Промышленный союз» в рамках настоящего дела перешло к ФИО1 в  силу договора уступки права требования по исполнительному листу от 09 июля  2021 г. № 080721; договор уступки не оспорен, недействительным в  установленном законом порядке не признан, признаки ничтожности договора  от 09 июля 2021 г. отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью некоммерческого партнерства «Консалтинговая группа  «2012» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова