79016_1867538 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-16501 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ДСК  «Донбасс» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по  делу № А56-10204/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Донбасс»  (далее – истец, общество) к гражданке ФИО1  (Ленинградская область, далее – ответчик) о взыскании 728 937 рублей 20  копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Капитал-Нева» (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, в  иске отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для  рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что  правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего  общество, которое было исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц, по неисполненным обязательствам общества, основаны на  фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 3 статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 31 статьи 3),  соответствуют практике применения указанных правовых норм и не  противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 21.05.2021 № 20-П, определение от 11.11.2021 № 2358-О).  

 Иное толкование заявителем указанных правовых норм не  свидетельствует о наличии судебной ошибки.  

 Доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Донбасс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова