ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-9311

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда       от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу № А33-22148/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба надзора) о признании недействительным предписания № 185-пр от 30.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, службой надзора в отношении общества  проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено начисление с 24.06.2016 платы за коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по показаниям выносного прибора учета, введенного в эксплуатацию с нарушением пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем.

Предписанием от 13.10.2017 № 5158-ж на общество возложена обязанность в срок до 30.11.2018 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 24.06.2016 по 30.09.2017.

В связи с неисполнение обществом указанных обязанностей в установленный срок, службой надзора выдано повторное предписание, которое оспорено обществом в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 354, пришли к выводу о законности оспоренного предписания службы надзора ввиду отсутствия у общества правовых оснований для учета расхода электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного с нарушением требований законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова