79003_2183163  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-22243 (11) 

г. Москва 6 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Мебель»  (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московского округа  от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.12.2023 по делу № А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 в  отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований  кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью  «Кроношпан» в размере 247 897 100 рублей.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023  прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Алькор» (далее – общество «Алькор») на определение  Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021.  

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной  инстанции, должник подал кассационную жалобу.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023,  оставленным без изменения постановлением того же суда от 13.12.2023,  производство по кассационной жалобе должника прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные акты окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 150, 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что у должника отсутствует право на  обжалование определения Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2023, поскольку этим судебным актом не были возложены какие-либо  обязанности на должника, он затрагивает интересы только общества «Алькор»,  которое с кассационной жалобой на упомянутое определение не обращалось.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации