79003_2179177  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС21-17605 (84) 

г. Москва 28 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2023 по делу   № А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 в  реестр требований о передаче жилых помещений включено требование  кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее - кооператив).  

ФИО1, не согласившись с указанным определением суда  первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.12.2023, производство по апелляционной  жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит названные определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по  существу, суд руководствовался положениями статей 9, 121, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции,  изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.11.2021 № 49-П, определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023   № 306-ЭС22-15337 (2), исходил из установленных им фактических  обстоятельств дела о банкротстве должника (неисполнении заявителем  установленной законом и вступившими в законную силу судебными актами  обязанности по передаче документации должника, в том числе, касающейся  отношений с кооперативом; погашения требования кооператива и иных  участников строительства путем передачи незавершенного строительством  объекта жилищно-строительному кооперативу; рассмотрение аналогичных  доводов при проверке обоснованности заявлений о пересмотре судебного акта о  включении требования по вновь открывшимся обстоятельствам, о признании  сделки должника недействительной) и посчитал возможным в рассматриваемом  случае прекратить производство по жалобе.  

С позицией апелляционного суда впоследствии согласился суд округа. 

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными  основаниями для отмены судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации