79078_2087567  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-10441 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу   № А41-46888/2017 о (банкротстве) акционерного общества  «Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и взыскании с них солидарно 80 635 273 рубля 70 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2021, заявления удовлетворены в части.  К субсидиарной ответственности привлечены ФИО3, ФИО4,  приостановлено производство по обособленному спору в части установления  размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022,  названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1, в отмененной части обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного  суда Московской области от 17.10.2022, оставленным без изменения  постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и  Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, с ФИО1 в  конкурсную массу должника взысканы убытки в общей сумме 10 301 000  рублей; в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё письменных  пояснений заявителя, таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», проанализировав степень влияния совершённых должником  сделок на его финансовое положение и возникновение признаков банкротства,  не установили совокупности условий, необходимой для привлечения заявителя  к субсидиарной ответственности, усмотрев наличие оснований для взыскания с  него убытков, причинённых должнику в результате совершения названных  сделок, верно определив размер убытков.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк