ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС23-18374 (2)

г. Москва13 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 24 июня 2025 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2026 г. по делу № А28-4241/2023, 

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. 

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или  

рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. 

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены (не представлена справка об открытых счетах из налогового органа). 

Ссылка заявителя на наложение ареста на часть его имущества не подтверждает отсутствие на счетах заявителя средств, превышающих арестованную сумму, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу определение Арбитражного суда Кировской области от 24 июня 2025 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2026 г. по делу № А28-4241/2023 возвратить. 

Судья И.В. Разумов