ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-5159

Дело № А08-734/2025

16 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройторг» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 7 июля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2026 г.

по иску общества к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» (далее – компания) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 7 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, поскольку на момент приобретения земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости ответчик был уведомлен об особых условиях использования земельного участка, спорная линия электропередачи, имеющая стратегическое значение, объектом самовольного строительства не признана и с момента строительства до настоящего времени не меняла траекторию прохождения; доказательств, свидетельствующих о ее возведении и введении в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, не представлено, равно как и доказательств наличия иного (альтернативного) способа ее размещения и нарушений прав истца, влекущих прекращение эксплуатации линейного объекта.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесстройторг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов