ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-7087

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

02 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (г. Стерлитамак Республики Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 по делу № А07-6793/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Стерлитамак» Республики Башкоростан (далее – Администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Явнова (далее – Кооператив) о взыскании 22 044 290 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация муниципального района), прокуратура города Стерлитамак Республики Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Рощинский».

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 13.08.2015 отказал в иске.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016,  отменил решение от 13.08.2015 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация муниципального района, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 13.11.2015 и от 11.03.2016 и оставить в силе решение от 13.08.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации муниципального района на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, действующий от имени Администрации муниципального района (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 16.11.2012 № 12/318 аренды земельных участков площадью 434 511 кв.м с кадастровым номером 02:44:151401:560, площадью 164 127 кв.м с кадастровым номером 02:44:151401:561, площадью 116 851 кв.м с кадастровым номером 02:44:120801:3194, площадью                 495 426 кв.м с кадастровым номером 02:44:120801:3190, площадью 468 244 кв.м с кадастровым номером 02:44:120801:3193 и площадью 697 633 кв.м с кадастровым номером 02:44:120801:3192 на срок с 12.11.2012 по 11.11.2022 для сельскохозяйственного производства.

Впоследствии Администрация муниципального района постановлением от 24.12.2012 № 1207 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка общей площадью 177,8154 га из землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова» изъяла у Кооператива земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192 в связи с включением их в границы муниципального образования городского округа «Город Стерлитамак» Республики Башкортостан. По акту от 24.12.2012, согласованному с Кооперативом, данные участки были переданы Администрации городского округа.

За изъятие названных участков в соответствии с постановлением Администрации городского округа от 26.12.2012 № 3067 «О возмещении убытков сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Явнова при изъятии земельных участков для территориального развития города Стерлитамак» и актом от 20.12.2012 определения убытков, упущенной выгоды Администрация городского округа возместила Кооперативу                               22 044 290 руб. 79 коп. убытков.

В ходе проведенной прокурорской проверки по вопросу передачи земель Стерлитамакского района в городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан было выявлено, что затраты на незавершенное производство у Кооператива отсутствовали, в связи прокуратура вынесла представление от 25.11.2014 № 02118-д-14 Администрации городского округа о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного бюджету городского округа «Город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Администрация городского округа, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные Кооперативом в счет компенсации убытков, обусловленных изъятием у него арендуемых земельных участков для муниципальных нужд, были перечислены в отсутствие правовых оснований ввиду недоказанности возникновения убытков и отсутствия необходимости изымать данные земельные участки для муниципальных нужд, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, положениями главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Земельного кодекса Российской Федерации                 (далее – ЗК РФ), статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о том, что Администрация городского округа перечислила Кооперативу 22 044 290 руб. 79 коп. в отсутствие к тому правовых оснований, данная сумма является неосновательным обогащением Кооператива и должна быть возвращена Администрации городского округа. Суд исходил из следующего: реализация муниципальным образованием полномочий по планировке территории города в соответствии со статьей 18 ГрК РФ сама по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для публичных нужд; доказательства, свидетельствующие о наличии муниципальных нужд городского округа, удовлетворение которых применительно к статье 49 ЗК РФ требовало бы изъятия земельных участков в установленном земельным законодательством порядке, не представлены; поскольку оснований для изъятия спорных земельных участков для публичных нужд не имелось, следовательно, правовые основания для перечисления Кооперативу                   22 044 290 руб. 79 коп. в счет компенсации убытков (упущенной выгоды) за их изъятие у Администрации городского округа отсутствовали, поэтому перечисленные денежные средства, неосновательно полученные Кооперативом и не возвращенные по требованию истца, должны быть возвращены в бюджет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы Администрации муниципального района о том, что апелляционный суд дал иную оценку обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отличную от оценки, данной судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в обоснование принятого по делу постановления апелляционный суд сослался на нормы материального права, не примененные судом первой инстанции, однако подлежащее применению к спорным правоотношениям, исходя из установленных судами, в том числе первой инстанции, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не свидетельствует о выходе апелляционным судом за пределы рассмотрения дела, предусмотренные статьей 268 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева