ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-1499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни (далее –  таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.06.2016 по делу А56-9931/2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс»  (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления таможни  от 02.02.2016 по делу об административном правонарушении   № 10212000-1/2016 о привлечении общества к административной  ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение  норм материального права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения  таможенного досмотра товара, прибывшего в адрес общества, обнаружены  недекларированные в декларации товары, по этому факту таможней  возбуждено дело об административном правонарушении № 10212000-99/2015  по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении общества. Постановлением судьи  Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ведениной Р.Г. от 04.03.2016,  вступившим в законную силу, общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде конфискации предметов  административного правонарушения.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении   № 10212000-99/2015 в Балтийскую таможню с целью установления в  отношении недекларированных товаров запретов и (или) ограничений на ввоз  

на таможенную территорию Таможенного союза направлен запрос от  25.11.2015 № 16-17/16126.  

Согласно поступившему ответу из Балтийской таможни (исх. от 21.12.2015   № 15-10/54481) и информации, полученной Северо-Западной оперативной  таможней, обнаруженные в результате таможенного досмотра одни товары  подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящих  Технических регламентов, которое осуществляется в форме сертификации,  другие товары подлежат обязательному подтверждению соответствия  требованиям настоящего Технического регламента, которое осуществляется в  форме декларирования соответствия.  

По факту обнаруженного административного правонарушения 19.01.2016  должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении № 10212000-1/2016 по части 1 статьи 16.3  КоАП РФ.  

Таможней 02.02.2016 вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 10212000-1/2016 о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП  РФ.  

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались  положениями статей 6, 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об  основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»,  статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-0ФЗ «О техническом  регулировании», статьями 4, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного  союза и исходили из недоказанности в действиях общества состава вмененного  ему административного правонарушения.  

Судами установлено, что ввезенный обществом по ДТ   № 10216022/280915/0017497 товар подпадает под действие ТР ТС 004/2011,  ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011, в связи с чем общество обязано было  

представить в таможенный орган документы о соблюдении запретов и  ограничений, а именно декларации о соответствии ввозимого товара  требованиям указанных Технических регламентов Таможенного союза.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о том, что у общества не имелось намерений нарушить требования  действующего законодательства в сфере таможенного регулирования,  поскольку общество не обладало информацией о направлении в его адрес иного  товара, не согласованного сторонами и не указанного в  товаросопроводительных документах, ввиду отсутствия у него сертификатов  соответствия на этот товар.  

Отсутствие вмененного состава административного правонарушения в  силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм  материального права и не является основанием для пересмотра судебных актов  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Северо-Западной оперативной таможне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации