ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-7037

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г.Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-42/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 по тому же делу по иску министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» (далее – общество) о взыскании с ответчика 311 204 руб. 80 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в результате повреждения лесной дороги, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Комилесзаготпром»,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014, решение от 21.03.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт причинения правопредшественником общества нарушения (повреждение лесной дороги), наличие ущерба и его размер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный суд Северо-Западного округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова