ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-16579 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.08.2016 по делу № А49-1494/2012 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания РОССТ» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с заявлением о привлечении контролирующих  должника лиц - ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника и взыскании с них солидарно 6 197 708,51 руб. (с учетом  уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 07.11.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности в отношении  ФИО3 прекращено в связи с частичным отказом заявителя от  заявленного требования.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области  от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  С Тимошина Е.А. в пользу должника в порядке субсидиарной  ответственности взыскано 6 197 708,51 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты  отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 и статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального  закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части противодействия  незаконным финансовым операциям», статей 401 и 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона  о банкротстве, с чем согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  

направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации