ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-913

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (г.Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2018 по делу № А32-30985/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (далее – общество) к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения от 11.05.2017 № 15-1-2-3640/17 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305001:5 общей площадью 1926 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Адмирала Серебрякова, район памятника «Катер», для проектирования и строительства объекта нежилого назначения (объект общественного питания); об обязании администрации предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305001:5 площадью 1926 кв. м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка от 06.07.2010 № 4700004722 был заключен в отношении земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны «Зеленые насаждения общего пользования» на Набережной имени Адмирала Серебрякова, в районе памятника «Катер»,  пришел к выводу, что данный участок земель общего пользования в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Новороссийск не мог быть выделен и предоставлен в аренду конкретному лицу, а также без предварительного информирования о его предоставлении, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 30,  пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 168, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», признал данный договор недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов для завершения строительства расположенного на участке объекта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации