ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-3235 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова, рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Центр карстоведения и инженерной  геофизики-стройкарст» (г.Дзержинск, Нижегородская обл.) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2015 по делу   № А43-4155/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2015  по тому же делу,  

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в  законную силу 16.12.2015.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016  кассационная жалоба, поданная в электронном виде 29.02.2016 на судебные  акты по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-4155/2015,  возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 названного Кодекса к  

кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ,  подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. Указанная  кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской Федерации с  пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, заявитель  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на получение  заверенной копии постановления Суда по интеллектуальным правам лишь  29.12.2015, возможность исключения из общего срока праздничных дней, а  также на незначительный период пропуска срока.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 названного Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного  

Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  

поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском  

установленного срока и с нарушением требований процессуального  

законодательства не является уважительной причиной. Причины пропуска  

срока, приведенные заявителем, нельзя признать не зависящими от поведения  

самого заявителя. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в  законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а  не со дня получения стороной его копии.  

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов  следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях,  в том числе, в Суде по интеллектуальным правам, то есть заявителем  своевременно была получена информация о принятых судебных актах.  Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке  судебных решений в электронном виде.  

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом  и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации срок, не представлено.  

Незначительный, по мнению заявителя, пропуск срока, а также то, что  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы подано в пределах шестимесячного срока, не являются безусловным  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.  

 Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им  права на оспаривание принятых по делу судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований  для восстановления срока не имеется.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не  содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Центр  карстоведения и инженерной геофизики-стройкарст» о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  отказать, кассационную жалобу возвратить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова