ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС15-16801

30 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» (истец, с. Тарасовка, Пушкинский район Московская область, далее – общество) на определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, принятые по заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого суда от 28.05.2015 и разъяснении определения этого суда от 17.07.2017 в рамках дела № А40-3762/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 619 394 рублей 72 копеек убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 заявление общества о пересмотре постановления этого же суда от 28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 обществу отказано в разъяснении определения этого же суда от 17.07.2017, которым возвращено по аналогичному упомянутому выше основанию ранее подававшееся обществом заявление о пересмотре постановления от  28.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 оба поименованных определения от 08.11.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определений от 08.11.2017 и постановления от 15.02.2018 как незаконных, ссылаясь на неприведение окружным судом мотивов отклонения довода об отводе судьи апелляционной инстанции и повторяемость заложенных апелляционным судом мотивов в обоснование принимаемых определений, не позволяющую обосновать несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Ссылаясь на отсутствие мотивации окружного суда по вопросу об отводе судьи, общество не подтверждает подачу на день принятия обжалуемых определений от 08.11.2017 заявления об отводе, в связи с которым должны быть обсуждены правомочия судьи на рассмотрение дела.

Апелляционный суд установил факт неоднократного обращения общества в рамках данного дела с заявлениями аналогичного содержания, рассмотренных ранее судом с изложением в судебных актах мотивов их принятия.

В такой ситуации обязанность приведения дополнительных аргументов к обозначенным ранее мотивам в отношении доводов общества, связанных с одними и теми же обстоятельствами, у суда не имеется.

Указываемая в жалобе повторяемость выводов не может вменяться в качестве нарушения и не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ларан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова