ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 45-КА19-2 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н, судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ивдельского городского суда Свердловской  области от 1 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года по  административному делу по административному исковому заявлению ФИО1.  о признании бездействия Федерального казённого учреждения Исправительная  колония № 

<

...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Свердловской области (далее - ФКУ ИК-

<

...> выразившихся в нерассмотрении его  обращения, незаконным.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

ФИО1., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении  Исправительная колония № 

<

...> Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6), обратился в суд  с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия  ФКУ ИК-

<

...> выразившегося в нерассмотрении его обращения от 18 сентября  2017 года, адресованного начальнику названного учреждения и содержащего  просьбу оказать содействие по передаче осуждённому К. прилагаемого письма, указав в обоснование требований на нарушение его права на рассмотрение  обращений, гарантированное пунктом 3 статьи 5 и пунктами 1 и 4 статьи 10  

Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).  

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 декабря  2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 апреля  2018 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 сентября 2018 года  ФИО1. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря  2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением  от 20 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной ФИО1. в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов,  как незаконных.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм  процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная  коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения  допущены.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того,  что порядок реализации права осуждённых на переписку прямо регламентирован  уголовно-исполнительным законодательством, а заявление административного  истца каких-либо просьб о содействии в реализации его конституционных прав и  свобод, а также сообщений о нарушении законов и иных нормативных правовых  актов, недостатках в работе ФКУ ИК-

<

...> либо критики деятельности  исправительного учреждения и должностных лиц не содержало, в связи с чем у  административного ответчика не имелось оснований для рассмотрения заявления  ФИО1. в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.  

Между тем позиция суда первой инстанции, с которой согласился суд  апелляционной инстанции, является ошибочной, выводы основаны на неправильном  применении норм материального права и не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также  направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы  и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской  Федерации (статья 33).  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской  Федерации такого права регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, в силу части  

1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией  обращение, подлежит обязательному рассмотрению.  

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона  предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или  должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное  рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного  обращения даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении  вопросов.  

Право осуждённых направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы  в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15  Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).  

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и  жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленные законодательством  Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых  (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).  

Осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт  собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их  количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными  правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи  и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных  учреждениях осуждёнными осуществляется в порядке, определяемом Правилами  внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом  Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295  (далее - Правила, части 1, 2 и 4 статьи 91 УИК РФ).  

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осуждёнными за  счёт собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их  ограничения производятся только через администрацию исправительного  учреждения. При этом переписка между осуждёнными, содержащимися в разных  исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в  установленном порядке.  

Пункт 17 Правил содержит прямой запрет на нарушение осуждёнными порядка  переписки, установленного Правилами и уголовно-исполнительным  законодательством Российской Федерации.  

Исходя из приведённых положений нормативных правовых актов,  регулирующих вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы,  единственным способом общения между содержащимися в разных исправительных  учреждениях осуждёнными посредством направления друг другу писем является  получение осуждёнными разрешения на такую переписку со стороны  администрации исправительного учреждения.  

Между тем, как следует из материалов дела, направленное осуждённым  ФИО1. 18 сентября 2017 года на имя начальника ФКУ ИК-

<

...> письмо с  целью осуществить переписку с другим осуждённым, поступившее в учреждение и  зарегистрированное за № 15-192 от 2 октября 2017 года, возвращено  административному истцу без рассмотрения в том же конверте, который  должностными лицами ФКУ ИК-

<

...> не вскрывался.  

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что  Технюк В.В. ответ на своё обращение по вопросу передачи письма осуждённому  К. от должностного лица ФКУ ИК-

<

...> не получил, порядок направления писем другим осуждённым ему разъяснён не был, то есть не выполнены  предписания Федерального закона № 59-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о необоснованности  заявленного требования не согласуются с приведёнными законоположениями,  следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными.  

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм  материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных  решения суда первой инстанции и апелляционного опредлеления, без отмены  которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов  ФИО1., считает необходимым их отменить и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении административного  искового заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 декабря  2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года  отменить и принять по делу новое решение.  

Бездействие Федерального казённого учреждения Исправительная колония   № 

<

...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 18 сентября 2017 года, признать незаконным.  

Обязать Федеральное казённое учреждение Исправительная колония   № 

<

...> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Свердловской области рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО1 от 18 сентября 2017 года.  

Председательствующийиудьи