ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-20966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮрисИнсайт» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 по делу   № А28-1809/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.09.2016 № 7222 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 17.08.2018, решение инспекции признано  недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход  (далее – ЕНВД, единый налог) в сумме 4 034 рублей, пени в сумме 331 рубля  

33 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 403 рублей 40 копеек. В  удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты первой, апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, до 2016 года общество применяло систему  налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности «Розничная  торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети,  имеющей торговые залы» и «Оказание услуг общественного питания через  объекты, имеющие залы обслуживания».  

Обществом 31.12.2015 в налоговый орган представлено заявление о  снятии его с учета в качестве плательщика ЕНВД по указанным видам  деятельности с 22.12.2015.  

Рассмотрев указанное заявление и установив, что оно подано по истечении  пятидневного срока, прдусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 346.28  Налогового кодекса, налоговый орган, руководствуясь абзацем 5 названного  пункта, произвел снятие общества с учета с 31.12.2015.  

При расчете суммы вмененного дохода за декабрь 2015 года по объектам,  договоры аренды по которым расторгнуты 21.12.2015, общество учитывало  фактическое количество дней, в течение которых оно осуществляло  деятельность в качестве плательщика ЕНВД (21 день).  

Налоговый орган произвел перерасчет налога, рассчитав его до даты  снятия налогоплательщика с учета, а не до расторжения договоров аренды, что  отражено в оспариваемом решении.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  суд с настоящими требованиями.  

Признавая решение инспекции обоснованным, суды, руководствуясь  положениями статей 346.28, 346.29 Налогового органа, учли, что размер  вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие  налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской  деятельности, облагаемой единым налогом, рассчитывается с первого дня  налогового периода до даты снятия с учета в налоговом органе, указанной в  уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального  предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога. В  данном случае датой снятия с учета организации как налогоплательщика ЕНВД  

является 31.12.2015, а потому размер вмененного дохода за 4 квартал 2015 года  в силу прямого указания в абзаце 2 пункта 10 статьи 346.29 Налогового кодекса  следует рассчитывать до указанной даты, а не до даты расторжения договоров  аренды.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по  делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном  рассмотрении.  

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮрисИнсайт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова