79007_1170066  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-16573 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу администрации Каменского района Алтайского  края (г. Камень-на-Оби; далее – администрация) на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 17.01.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.07.2018 по делу № А03-20125/2017 по иску  Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства  Алтайского края (г. Барнаул; далее – министерство) к администрации о  взыскании денежных средств,  

 установила:  

министерство обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о  взыскании 21 019 397 руб. 30 коп. задолженности, в том числе: 19 935 630 руб.  основного долга, 1 083 767 руб. 30 коп. пеней с 13.11.2017 по день фактической  оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка  задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, просит изменить судебные акты в части взыскания неустойки и  принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт  ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате  поставленного угля, проверили и признали верным представленный истцом  расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Оснований для освобождения администрации от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для уменьшения  подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судами не установлено.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Каменского района Алтайского края в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова