ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ14-7150

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12.01.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шатурская фабрика мягкой мебели» (Московская область, с. Кривандино; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Московской области                        от 19.03.2014 по делу № А41-4902/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по  тому же делу по заявлению общества о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области (Московская область,                                  г. Шатура, далее – инспекция, налоговый орган) от 27.08.2013 № 10-22ю                                 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2014 решение суда отменено, решение налогового органа признано недействительным.

Арбитражный суд Московского округа постановлением  от 30.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В  жалобе общество просит отменить принятые по делу решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования данными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

  Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправомерном отнесении обществом к косвенным расходам, единовременно уменьшающим налогооблагаемую прибыль,  затрат по арендной плате за использование цеха по сборке мебели. По мнению налогового органа,  указанные расходы непосредственно связаны с производством  продукции, являются прямыми и подлежат налоговому учету в порядке, установленном статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций признали правильным вывод инспекции об отсутствии экономических обоснований для отнесения спорных расходов к косвенным, поскольку обществом не оспорен факт  использования арендованных помещений в производстве продукции. 

Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Шатурская фабрика мягкой мебели»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова