ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-19849 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Строительная Компания» о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  20.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.09.2016 по делу № А63-10466/2015,  

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  06.09.2016.  

Кассационная жалоба подана заявителем 08.12.2016, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для  подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на необходимость  получения им заверенных копий судебных актов по делу в целях обращения с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной  причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу  кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта  лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.  

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.09.2016 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 07.09.2016.  

Из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение  указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим  обществом, а его представитель участвовал в судебном заседании,  следовательно, заявитель обладал информацией о принятом судебном акте.  

При этом заявитель не приводит доводов о не направлении или  несвоевременном направлении ему копий обжалуемых судебных актов судом,  или иных обстоятельствах, не зависящих от заявителя.  

При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся  заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную  заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу  судебных актов, не совершил действий, направленных на получение судебных  актов в пределах предусмотренного законом двухмесячного процессуального  срока.  

Кроме того, подача документов в электронном виде в отсутствие  заверенных соответствующим судом копий судебных актов разрешена  законодателем в силу пункта 3.1 параграфа 2 раздела III Временного порядка  подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской  

Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 05.11.2014.  

При этом кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы  заявителем в электронном виде без приложения заверенных копий обжалуемых  судебных актов.  

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам,  не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-Строительная Компания» о восстановлении  пропущенного срока отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-Строительная Компания» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.02.2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2016 по делу   № А63-10466/2015 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов