ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС17-22654

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (истец, г. Омск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-30867/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания 17 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2015 по 13.08.2015, 1 250 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя, 132 рублей 34 копеек почтовых расходов. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты как незаконные в отношении отказа в иске о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и невзысканной суммы судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили наличие между сторонами правоотношений по поставке, оформленных договором от 22.06.2015 № 1506/15, за неисполнение в рамках которой обязательства по оплате товара применяется ответственность за неисполнение денежного обязательства (статьи 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Установив несвоевременную оплату ответчиком (покупателем) товара, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признали подлежащими взыскании за это нарушение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иная позиция предприятия о соотношении процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и одновременном применении их к спорным правоотношениям правомерно оценена судами и отклонена.

Эта позиция, составляющая доводы рассматриваемой жалобы, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Судебные расходы взысканы судами исходя из обстоятельств рассмотрения дела и в соответствии критериями разумности и обоснованности, определенными законом и судебной практикой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова