ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-23028 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Связьэнерго» (г. Казань; далее – общество «Связьэнерго») на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 по делу   № А65-34097/2017 по иску общества «Связьэнерго» к публичному  акционерному обществу «Таттелеком» (г. Казань; далее – общество  «Таттелеком») о понуждении пропустить трафик,  

 установила: 

общество «Связьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу «Таттелеком» об обязании пропустить трафик  для АТС общества с ограниченной ответственностью «Айтирус»  (далее – общество «Айтирус») в г. Набережные Челны с нумерацией  ABC х1-х7=8552456000-8552456999, присоединенной к местной сети общества  «Связьэнерго» в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения в силу,  а в случае неисполнения решения арбитражного суда в срок, равный 1  рабочему дню с момента вступления решения в силу, взыскать с общества  «Таттелеком» в пользу общества «Связьэнерго» 100 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу  до его фактического исполнения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество «Айтирус», Управление Федеральной службы по надзору в сфере  

связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике  Татарстан, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций, Министерство связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также  единообразия в применении и толковании судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодека Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи», разъяснениями, данными в письме Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации о разъяснении законодательства  от 28.09.2017, условиями заключенного сторонами договора, суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установили, что общество «Айтирус» заключило с обществом «Таттелеком»  отдельный договор о присоединении местной сети электросвязи, и пришли к  выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика пропустить трафик  для АТС общества «Айтирус» через сети истца.  

Ссылке истца на судебные акты по делу А40-128051/2017 судом  апелляционной инстанции дана оценка, которая содержанию этих актов не  противоречит.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова