ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 35-009-23 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Сергеева А.А. при секретаре Савиновой Е.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2009 года кассационную  

                                                жалобу осужденного Санникова Д.Г. на приговор Тверского областного суда от  

                                                17 июня 2009 года, которым 

                                                САННИКОВ Д.Г., судим: 

                                                5 августа 2003 года по ст. 161 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу  лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;  

                                                17 декабря 2003 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании ст. 70 УК  РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 25 августа освобожден  условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,  

                                                осужден: по ст. 105 ч.2 п. «е,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, 

                                                по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности  

                                                совершенных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 16 годам лишения  

                                                свободы. 

 

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Санникову 17 лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Судом разрешены гражданские иски. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Санникова  Д.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение  прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,  Судебная коллегия, - 

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Санников, указывая о несогласии  его с приговором, указывает о том, что суд неверно установил фактические  обстоятельства по делу. На всем протяжении всего судебного заседания  нарушались его права на защиту.  

                                                Все заявленные ходатайства о вызове экспертов, специалистов,  свидетелей отклонены.  

                                                В обоснование приговора судом положены «неизученные и недоказанные  материалы».  

                                                Считает, что обвинительное заключение не соответствует  действительности, квалификация его действий определена неверно.  

                                                В подтверждение указанных доводов осужденным не приведено никаких  обоснований.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Санникова в установленных судом преступлениях, подтверждена  совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых  приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Санникова в содеянном и  юридическая квалификация его действий являются правильными.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Санникова, по  которым он ставит вопрос об отмене приговора, судебная коллегия находит  несостоятельными.  

                                                Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными  доказательствами показания Санникова на предварительном следствии при  допросах его в качестве подозреваемого от 19 апреля и 18 июня 2008 года и  протокол проверки его показаний с выходом на место происшествия от 19 июня  2008 года, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При указанных следственных действиях  присутствовал защитник. Протоколы этих следственных действий подписаны  Санниковым и адвокатом без каких-либо замечаний и кроме того, эти  показания Санникова по обстоятельствам содеянного соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены  другими исследованными судом доказательствами:  

                                                протоколом явки с повинной Санникова, в котором он собственноручно  указал об обстоятельствах содеянного им и Б. в отношении потерпевшего У.. Указал о том, что он, Санников, привязал потерпевшего к стулу проводом, и уходя, поджег штору в коридоре;  

                                                протоколом явки с повинной Б. в котором он собственноручно указал о хищении им и Санниковым имущества У., а также о том, что Санников привязал потерпевшего к стулу;  

                                                показаниями Б. при проверке их с выходом на место происшествия, в которых он подтвердил, как факт завладения им и Санниковым имуществом  У., так и о том, что Санников привязал У. к стулу; 

                                                протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на  левой руке предплечья трупа У. имеется электрический провод, образующий несколько витков вокруг предплечья, а противоположный конец  провода расположен на шее трупа;  

                                                Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на  трупе У. обнаружено несколько витков электрического шнура; 

                                                Заключением пожарно-технической экспертизы, в соответствии с  которым возможной причиной пожара явился занос открытого источника огня;  

                                                Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть  У. наступила в результате отправления угарным газом. 

                                                Показания Санникова в судебном заседании о том, что потерпевшего он  не связывал и ничего в квартире У. не поджигал, а оговорил себя на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с другими  доказательствами и обоснованно признал недостоверными, поскольку они не  основаны на материалах дела.  

                                                Как видно из материалов дела, по заявлению Санников на  предварительном следствии проводилась проверка о применении к нему  недозволенных методов ведения следствия, по результатам которой вынесено  соответствующее процессуальное решение.  

 

Как видно из материалов дела, заявленное Санниковым в ходе  предварительного слушания ходатайство о признании недопустимыми  доказательствами протокола допроса его в качестве обвиняемого от 18 июня  2008 года и протокола его явки с повинной от 18 июня 2008 года, судом  рассмотрено и по нему принято процессуальное решение (4 т, л.д.226-228).  

                                                Ходатайство Санникова о вызове в судебное заседание оперативных  работников, применявших к нему недозволенные методы ведения следствия и о  вызове судебно-медицинского эксперта и эксперта, проводившего пожарно- техническую экспертизу было обсуждено и оставлено без удовлетворения,  поскольку было заявлено до исследования материалов дела, после же  исследования доказательств, Санников ходатайств по указанным основаниям не  заявлял.  

                                                На предварительном следствии и в судебном заседании Санников был  обеспечен защитником.  

                                                В чем выразилось нарушение его право на защиту, он в кассационной  жалобе не указал.  

                                                Вина Санников в разбойном нападении на Б. подтверждена показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б.и Б., оглашенным и исследованном в судебном заседании протоколом явки с  повинной Санникова (1 т. л.д.204) и другими, приведенными в приговоре  доказательствами.  

                                                Наказание Санникову назначено в соответствии с требованиями закона. 

                                                Судом учтены как степень общественной опасности содеянного  Санниковым и наличие в его действиях опасного рецидива, так и смягчающие  его наказание обстоятельства.  

                                                Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не  находит.  

                                                Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

                                                определила: 

                                                приговор Тверского областного суда от 17 июня 2009 года в отношении  Санникова Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Похил А.И., Сергеев А.А. Верно: судья А.И.Похил 

                                                лт 26.08.