ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-КГ16-5897

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

31.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                         от 23.12.2014 по делу № А56-68187/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (далее – общество) о признании незаконными действий Балтийской таможни, (далее – таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары № 10216120/291013/0066025,                                                     № 10216120/261113/0072306, № 10216120/181213/0076639, № 10216120/140114/0001288, № 10216120/140114/0001307 и № 10216120/140114/0001321; а также о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате 1 847 667 рублей 94 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по вышеуказанным декларациям; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названных платежей,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 27.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о применении комбинированной ставки таможенной пошлины в отношении ввезенного обществом товара – масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг.

Комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины для спорного товара, установленная Единым таможенным тарифом таможенного союза и утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии                                         от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза» с учетом решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 № 54 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза в отношении отдельных видов товаров», составляет 4%, но не менее 0,1 евро за кг.

Вместе с тем, 06.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964» (вступил в силу с 22.08.2012) (далее – протокол). Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на пальмовое масло в России с момента присоединения к ВТО составляет 4%.

Суды, учитывая, что Договором «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» установлен приоритет  положений Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий присоединения стороны к ВТО, над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, пришли к выводу, что в период декларирования обществом ввезенного товара из Малайзии к нему применялась ставка таможенной пошлины, установленная протоколом, а потому признали оспариваемые действия таможенного органа не основанными на нормах действующих международных договоров.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова