ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД15-5467 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу генерального директора муниципального унитарного  предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального  образования «Город Десногорск» Смоленской области А.П.Абраменкова на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по  делу № А62-6199/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия  «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «Город  Десногорск» Смоленской области о признании незаконным и отмене  постановления Главного управления Государственной жилищной инспекции  Смоленской области от 09.09.2014 № 289 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных  предприятий» муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской  области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  

и отмене постановления Главного управления Государственной жилищной  инспекции Смоленской области от 09.09.2014 № 289 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением административного штрафа в размере  20 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их  незаконными.  

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований  для отмены судебных актов не установлено.  

Не оспаривая по существу факт несоблюдения требований о разработке и  доведении до сведения собственников помещений многоквартирного жилого  дома № 9 в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области предложений  о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в многоквартирных домах, заявитель в жалобе ссылается на  причины, по которым не могло предотвратить совершение правонарушения, а  именно: ему было неизвестно о Перечне мероприятий по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Между тем, согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме.  

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в частности,  должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности (подпункт «ж»).  

Как предусмотрено подпунктом «и» пункта 11 Правил № 491,  содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также  от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении  общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном  законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.  

Отношения по энергосбережению, повышению энергетической  эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно части 4 статьи 12 названного Закона в целях повышения уровня  энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в  перечень требований к содержанию общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении  мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической  эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными  Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо,  ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить  

мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за  исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения  результатов их проведения.  

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного  дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до  сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о  мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий,  объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков  окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена частью 7 статьи 12  Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установление  перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме относится к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно  и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден  постановлением Администрации Смоленской области от 01.03.2011 № 114.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  признали, что организация не выполнила в полном объеме указанных  мероприятий по повышению энергетической эффективности, в связи с чем  пришли к выводу о наличии в ее действиях события и состава  административного правонарушения, ответственность за которое  

предусмотрена частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом суды указали, что Закон об энергосбережении предусматривает  не только разработку перечня мероприятий по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности, но и обязательное доведение этих  сведений до собственников помещений, с указанием расходов на их  проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических  ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.  

Данные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.  

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод  о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры,  направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Как не представлено доказательств того, что предприятие в связи с  объективными причинами не имело возможность предотвратить совершение  административного правонарушения.  

Приведенные доводы о нарушении процедуры вступления в силу  нормативного акта не относятся к предмету рассматриваемого спора.  

Заявитель указывает, что требования энергетической эффективности  зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с Законом об  энергосбережении, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям,  введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до  осуществления их реконструкции или капитального ремонта (пункт 1 части 1  статьи 48 Закона об энергосбережении).  

Энергетической эффективностью в соответствии с пунктом 4 статьи 2  указанного Закона являются характеристики, отражающие отношение  полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам  энергетических ресурсов, произведенных в целях получения такого эффекта,  применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю.  

Требованиям энергетической эффективности зданий, строений,  сооружений посвящена статья 11 Закона об энергосбережении.  

Однако Закон об энергосбережении регулирует отношения не только  касающиеся энергетической эффективности, но и отношения по  энергосбережению - реализации организационных, правовых, технических,  технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение  объема используемых энергетических ресурсов при сохранении  соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема  произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 3  части 1 статьи 2). Данным законом предусмотрены направления и способы  организации энергосбережения, обязательные для исполнения мероприятия.  

Приведенные нормы свидетельствуют об отсутствии оснований для  применения в рассматриваемом случае пункта 1 статьи 48 Закона об  энергосбережении.  

Административное наказание назначено обществу в пределах,  установленных санкцией части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2014 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по  делу № А62-6199/2014 оставить без изменения, а жалобу муниципального  унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий»  муниципального образования «Город Десногорск» Смоленской области – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов